Часто можно слышать о том, что обитаемостью Земля обязана своему спутнику, гравитация которого удерживает ось нашего вращения, а та, в свою очередь, обеспечивает стабильность земного климата. Поэтому если Земля потеряет Луну, то все пойдет вразнос и жизнь на планете исчезнет. Но так ли это на самом деле? Астроном Джек Лиссауэр считает, что нет.

Наверное, вы помните, что самым гениальным злодейским планом главного героя мультфильма "Гадкий Я" ("Despicable Me") было похищение естественного спутника нашей планеты, то есть Луны. И после того, как ему удалось сделать это, на Земле наступил полный конец света — климат испортился, горы сдвинулись, одним словом, все пошло наперекосяк. Наверное именно поэтому Грю решил срочно вернуть Луну на место — до злодея дошло, что это небесное тело висит у нас над головами не только в качестве украшения ночного неба.

Однако все это, как мы понимаем, — исключительно фантазии авторов мультфильма. Но вот имеют ли они под собой реальные основания? Конечно же, вряд ли в ближайшую тысячу лет кто-нибудь из земных обитателей сможет повторить подобное похищение Луны в реальности, однако наш спутник может покинуть Землю и каким-нибудь другим способом — например, сойти со своей орбиты после удара крупного небесного тела. И что тогда станет с нашей планетой, а также теми, кто на ней обитает?

Согласно расчетам ученых, ничего хорошего после "отбытия" Луны в далекие края ожидать не приходится — без гравитационного воздействия спутника ось вращения Земли смещалась бы не в диапазоне 22,0-24,6° (что наблюдается сейчас и вообще на протяжении всей истории нашей планеты), а колебалась бы — от 0 до 85°. Получается, что наша планета время от времени просто заваливалась бы на бок! Ну а если это случится, то, сами понимаете, полярная ночь и полярный день стали бы нормой не только для полюсов, но и для вообще всех регионов Земли, что несомненно повлияло бы на климат. В итоге при отклонении оси к 0° северные регионы были бы необитаемы из-за холода, а экватор — вечно перегрет и, соответственно, тоже безжизненен.

Однако насколько картина, нарисованная такой моделью, близка к тому, что может случится в реальности, если Луна покинет окрестности Земли? Задавшись этим вопросом, астроном Джек Лиссауэр из Исследовательского центра НАСА в Эймсе (США), который, кстати, в свое время открыл первые два спутника планеты Уран, решил построить собственную модель этой гипотетической катастрофы. Причем время существования Земли без своего спутника в этой модели было определено в 4 млрд лет — то есть столько, сколько существует жизнь на нашей планете. И что вы думаете, никаких катастрофических сценариев в этой модели вообще ни разу не возникло — за все четыре миллиарда лет наклон земной оси не превысил 40 градусов и не упал ниже 10 градусов.

"Если бы Земля не имела Луны, наклон ее оси вращения — и тем самым климат — варьировался бы гораздо сильнее, чем сейчас, это верно. Но ничего настолько плохого, что демонстрировали нам предшествующие модели, не случилось бы. Даже если брать такой небольшой по геологическим меркам период, как время, необходимое для развития сложной жизни, то даже за этот промежуток изменения могли быть, скажем, градусов десять в обе стороны, но не больше. А это не привело бы к резким климатическим изменениям, которые могли бы угрожать существованию примитивных живых организмов", — комментирует результаты исследования доктор Джек Лиссауэр.

Кстати, отмечает ученый, если бы у лишенной спутника Земли было бы еще в придачу и ретроградное вращение (то есть Солнце вставало бы для землян на западе), которое должно иногда встречаться среди скалистых экзопланет других систем, колебания оси наклона были бы еще меньше. Это объясняется тем, что в этом случае кручение планеты вокруг своей оси шло бы в направлении, противоположном тому, по которому она путешествует вокруг звезды. Таким образом, говорит доктор Лиссауер, экзопланеты земного типа, которые лишены естественных спутников, не следует сразу автоматически записывать в безжизненные — особенно, если они имеют ретроградное вращение.

Впрочем, добавляет ученый, долговременные колебания климата, связанные с более сильными колебаниями земной оси при отсутствии Луны, действительно имели бы место, но их никак нельзя называть катастрофическими. В конце концов, нельзя забывать о том, что даже сильный наклон оси (приводящий к "расползанию" полярной ночи и дня) одновременно с охлаждающим эффектом из-за роста альбедо (отражающей способности поверхности) в неосвещенном полушарии, которое бы обеспечивало образование большого количества льда во время полярной ночи, увеличивал бы эффективность поглощения планетой солнечного света. А это должно давать нагревающий эффект — по крайней мере, так говорят многие модели.

Итак, как видите, потеря Луны, в принципе, не приведет к катастрофе. Конечно, климат изменится, исчезнут океанические приливы и отливы (которые порождаются гравитацией нашего спутника), ну и ночи будут более темными, нежели сейчас. Но в целом ситуация не сильно изменится, что говорит о том, что на самом деле присутствие Луны не особенно сильно влияет на земную жизнь…

по материалам http://www.pravda.ru/science/planet/space/07-02-2014/1190839-moon_out-0/